Как нейросети находят источники и почему топа Яндекса недостаточно
Высокие позиции сайта в Яндексе или Google не гарантируют, что он появится в ответах ChatGPT, Claude или другого ИИ-сервиса. Нейросети используют собственные механизмы поиска и формируют запросы самостоятельно, поэтому видимость бренда нужно оценивать не только в привычной поисковой выдаче.
Как нейросеть подбирает источники
Когда модель получает вопрос, она может переписать его в несколько коротких подзапросов. Эти запросы отправляются во внешний или внутренний поиск, после чего нейросеть анализирует найденные страницы и добавляет часть из них в ответ в качестве источников. Такие ссылки обычно называют цитатами.
В результате сайт может потеряться на любом этапе: не попасть в подзапрос, оказаться за пределами нужной выдачи или не пройти отбор модели. Позиция по исходной формулировке вопроса пользователя при этом мало что говорит о шансах на цитирование. Кроме того, поиск запускается не всегда. В исследовании Profound Claude обращался к поиску только в 36,6% случаев, а в остальных 63,4% отвечал без обращения к интернету.
Какие поисковики используют разные ИИ-сервисы
У популярных моделей нет единой поисковой выдачи. Claude, судя по документам Anthropic и независимым замерам, использует Brave Search. ChatGPT опирается на Bing и другие нераскрытые источники. Алиса AI работает с Поиском Яндекса, а Perplexity развивает собственный индекс и краулер PerplexityBot. Поставщик поисковой выдачи для GigaChat публично не подтверждён.
- ChatGPT: Bing и другие источники; в рабочих пространствах с требованиями HIPAA используется собственный индекс OpenAI.
- Claude: Brave Search.
- Алиса AI: Поиск Яндекса.
- Perplexity: собственный индекс, насчитывающий более 200 млрд адресов страниц.
- GigaChat: источник выдачи не подтверждён.
Для Алисы связь с Яндексом наиболее прозрачна: сервис разбивает вопрос на подвопросы, отправляет их в Поиск и опирается на страницы с высокими позициями. Для ChatGPT аналогичная проверка должна учитывать Bing, а для Claude — Brave. При этом даже для ChatGPT нельзя полностью приравнивать его поиск к Bing: OpenAI не раскрывает все источники.
Что показывают замеры Claude и Brave
Компания Peec сопоставила 8 500 адресов, найденных Claude по 1 000 промптов, с выдачей Brave по тем же подзапросам. Из 100 страниц, которые Claude цитировал в ответах, 89 находились в первых 20 результатах Brave.
В отдельном исследовании Profound проанализировали около 35 000 адресов по 400 запросам. В топ-10 Brave оказались 79,2% страниц, процитированных Claude. Эти результаты нельзя складывать: у исследований разные выборки и пороги. Кроме того, высокое совпадение не доказывает, что Claude выбирает страницы именно из-за их позиции в Brave. Оно лишь показывает заметную связь между выдачей поисковика и цитатами модели.
Переносить эти цифры на ChatGPT или Алису AI нельзя. У разных сервисов отличаются индексы, алгоритмы и наборы подзапросов. По данным Profound, Claude и ChatGPT в среднем использовали общие домены-источники лишь в 8% случаев на выборке более чем из 600 запросов.
Как проверить видимость сайта
Начинать анализ стоит с поисковика, который обслуживает нужную нейросеть. Для ChatGPT полезны Bing Webmaster Tools и его отчёт AI Performance: он показывает запросы, которые ИИ отправляет в поиск для подтверждения ответа, а также упоминания сайта и процитированные страницы. Для Алисы подойдут стандартные отчёты Яндекс Вебмастера.
Позиции в Brave можно проверять через его Search API. Один запрос возвращает до 20 результатов, а параметры региона и языка позволяют приблизить выдачу к российской аудитории. Доступ к API требует ключа и банковской карты; отдельного бесплатного тарифа нет, но сервис предоставляет кредиты примерно на 1 000 запросов в месяц. Индекс Brave меньше, чем у Google и Bing, поэтому важные страницы иногда приходится отправлять на переобход вручную.
Проверять следует не только формулировки вопросов клиентов, но и подзапросы, которые генерирует сама модель. По данным Profound, Claude добавлял год в 94% таких запросов, а ChatGPT — в 17%. Для точной сверки нужно сопоставить список цитат модели с выдачей соответствующего поисковика.
Такой анализ не даёт универсальной оценки видимости во всех нейросетях. Если Claude не запускает поиск, позиции в Brave не влияют на ответ. Поэтому результаты стоит рассматривать отдельно по каждому сервису и не заменять ими обычную поисковую аналитику. Практический ориентир прост: сайт должен быть заметен там, откуда конкретная модель получает свои источники.
