Чем заменить Claude Code: опыт поиска ИИ-агента после блокировки
После почти трёх лет использования Claude автору пришлось искать замену: оба его аккаунта Anthropic, на каждый из которых приходилась подписка за $200, были заблокированы. Чтобы не выбирать новый сервис вслепую, он потратил около $956 на подписки и продукты и проверил несколько ИИ-агентов на рабочих и тестовых задачах.
В эксперимент вошли Grok, Kimi, связка Kimi с MiniMax и GLM-5.3 с ZCode. Целью было найти не просто удобный чат, а полноценного кодового агента, способного работать с проектом, документацией, инструкциями и несколькими ролями. Автор отдельно оговаривает: приведённые оценки скорости, времени и качества основаны на личных ощущениях, а не на стандартизированном бенчмарке.
Почему блокировка Claude стала отправной точкой
Новая волна жалоб на отключение аккаунтов Anthropic началась 28–29 октября. В ряде случаев пользователи, в том числе живущие за пределами России, сообщали о блокировке после подтверждения личности российским паспортом. При этом компания публично не объяснила масштаб и причины происходящего, поэтому утверждение о массовом бане всех российских пользователей остаётся неподтверждённым.
Высокая стоимость тарифа также не гарантировала сохранение доступа. Автор использовал два аккаунта с подписками по $200, однако были заморожены оба. В других случаях пользователи рассказывали о блокировках тарифов Max вскоре после оплаты. По данным отчёта Anthropic за январь—июнь 2026 года, компания заблокировала 11,4 млн аккаунтов по всему миру, получила 398 тысяч апелляций и отменила 42 тысячи первоначальных решений.
Подать апелляцию всё же имеет смысл: в одном из описанных случаев доступ восстановили примерно за три часа. Но сама возможность внезапной блокировки делает долгосрочную работу на одной облачной платформе рискованной. Ранее похожий опыт у автора был и с OpenAI: его аккаунт отключили без понятного объяснения, хотя через API использовался обычный пайплайн для оценки обезличенных текстов.
Что известно о «рейтинге доверия»
На фоне блокировок распространилась теория о скрытом скоринге аккаунтов Claude, который якобы учитывает IP-адреса, возраст профиля, устройства, способ оплаты и характер нагрузки. В сети даже появился предполагаемый файл с формулой расчёта, но его происхождение не подтвердили, а численные веса факторов опубликованы не были.
При этом у Anthropic действительно есть системы оценки рисков. Компания описывала внутренние проверки, приоритеты для ручного анализа и классификационные оценки, связанные с безопасностью. Однако это не доказывает, что конкретная формула из публикаций объясняет блокировки российских пользователей. Практический вывод автора прост: пытаться разгадать антифрод по отдельным наблюдениям и строить на этом рабочую стратегию нельзя.
Первой альтернативой стал Grok
Поскольку подписка на Grok уже была оплачена, именно с него началось тестирование. Сначала автор использовал тариф за $30, а после перехода к реальному проекту и упора в лимит поднял его до $100. В агенте Grok Build используется модель Grok 4.7; сам агент запускается командой grok.
Одним из преимуществ оказалась совместимость с привычной структурой проекта Claude: Grok подхватывает CLAUDE.md, каталог .claude, инструкции, агентов и MCP. Однако простого чтения этих файлов оказалось недостаточно. Уже на второй сессии автор попросил переписать документацию под новый инструмент, чтобы агент действительно понял особенности проекта и рабочий процесс.
В интерфейсе Grok Build автор видел контекстное окно объёмом 256 тысяч токенов. Для самой модели Grok 4.7 в документации API заявлено 500 тысяч, но в агенте использовалось именно меньшее значение. Тестирование проходило в режиме high; более дорогой режим xhigh автор не проверял.
Почему одного агента недостаточно
Рабочая схема автора строится не вокруг одного универсального помощника, а вокруг нескольких ролей. Разведчик изучает большой контекст, находит нужные участки кода и собирает данные. Архитектор продумывает решение, ограничения и инфраструктуру. Имплементатор реализует план, после чего результат проходит проверку и при необходимости возвращается на доработку.
Такой подход позволяет распределять задачи между моделями разного уровня. Для разведки достаточно системы с большим контекстом, архитектуру можно поручить более сильной модели, а реализацию — подходящему по цене и скорости агенту. Именно поэтому замена Claude Code должна учитывать не только качество ответов в чате, но и способность модели удерживать роль, следовать документации и доводить изменения до рабочего результата.
В дальнейшем автор проверял Kimi, связку Kimi с MiniMax и GLM-5.3 с ZCode, сопоставляя не только качество генерации кода, но и лимиты, скорость, стоимость, пятчасовые окна и возможность удалённой работы. Главный итог описанного опыта — платная подписка покупает квоты и доступ к функциям, но не гарантирует стабильность сервиса. Поэтому для критичных процессов разумно заранее иметь несколько независимых инструментов и постепенно переносить часть задач на локальные или менее зависимые от одного провайдера решения.
