Во Флориде женщину арестовали после обсуждения с Claude планов стрельбы
В Бонита-Спрингс, штат Флорида, арестовали 30-летнюю Карли Мишель Хеллер. Ей предъявили обвинение в тяжком преступлении после того, как стало известно о переписке с чат-ботом Claude, в которой она обсуждала планы устроить стрельбу в офисе шерифа.
По данным Gulf Coast News, во время разговора с ИИ-сервисом Anthropic Хеллер также сообщила, что уже приобрела оружие. Содержание сообщений вызвало срабатывание систем безопасности Claude, предназначенных для выявления потенциально опасных намерений и угроз.
После автоматического обнаружения подозрительной переписки её дополнительно проверил специалист Anthropic. Представитель компании оценил сообщения как представляющие серьёзный риск и передал информацию правоохранительным органам. Впоследствии Хеллер задержали у неё дома.
Какое обвинение предъявили Хеллер
Женщине вменяют преступление второй степени по статье 836.10 законодательства Флориды. Эта норма устанавливает ответственность за публикацию или передачу электронного сообщения с угрозой убийством либо причинения телесных повреждений. В числе подобных угроз закон отдельно рассматривает сообщения о стрельбе и террористических актах.
Защита может попытаться оспорить применимость статьи. Адвокаты Хеллер, как предполагается, будут настаивать на том, что сообщения в адрес чат-бота не передавались другим людям и не были доступны потенциальным жертвам. О том, как именно суд оценит такую переписку, пока не сообщается.
Переписка с ИИ как доказательство
Этот случай вновь поднимает вопрос о конфиденциальности разговоров с чат-ботами. Пользовательская переписка с ИИ-сервисами не является полностью закрытой: разработчики применяют системы мониторинга, которые могут выявлять сообщения с угрозами и передавать сведения специалистам или правоохранительным органам в предусмотренных случаях.
Летом СМИ уже сообщали, что диалоги с чат-ботами могут использоваться в судебных разбирательствах. В США переписка с ИИ-инструментами ранее становилась основанием для задержаний и арестов, хотя сам факт наличия таких сообщений не всегда оказывается достаточным, чтобы убедить присяжных в виновности обвиняемого.
