Сам написал игру, знаю все спойлеры — и всё равно продолжаю играть
Я запускаю Age of Poleis, чтобы проверить небольшую, но важную деталь: удалось ли через онбординг объяснить игроку, зачем продолжать разведку. Однако вместо короткой проверки снова начинаю исследовать весь остров — в поисках артефакта, необходимого для старта.
В этом есть парадокс. Я сам придумал игру и знаю о ней практически всё: какие здания откроются дальше, где экономика начнёт давать сбои и к чему в итоге приведёт развитие города. Спойлеров у меня больше, чем у любого игрока. Но даже это не мешает иногда отложить чек-лист и продолжить строительство просто потому, что процесс затягивает.
Стратегия, где всё связано
Age of Poleis — градостроительная стратегия о древнегреческом полисе. В ней нужно развивать город, управлять ресурсами, распределять рабочих и налаживать производство. Эти элементы тесно связаны между собой: изменение одной механики может повлиять сразу на несколько других.
Разработку я выстроил необычным образом: код пишет искусственный интеллект, а я отвечаю за замысел, принимаю решения и постоянно играю в собственный проект. Такой подход позволяет одновременно быть автором системы и её первым пользователем.
Проверка проекта на практике
Главная сложность такого процесса — не только сформулировать правила, но и понять, работают ли они для игрока. Одно дело — видеть задуманную механику изнутри, и совсем другое — оценивать, считывается ли её смысл без дополнительных пояснений.
В реальном проекте это проявилось как минимум в двух ситуациях. В первой пришлось снова и снова возвращаться к правилу, которое уже надоело объяснять. Во второй обнаружились тридцать зелёных тестов, формально показывавших успешный результат, но не дававших уверенности в том, что игра действительно работает так, как задумано.
Поэтому разработка Age of Poleis становится не только созданием набора механик, но и постоянной проверкой собственных предположений. Даже когда автор знает все будущие события, игру всё равно приходится проходить как обычному игроку — исследовать, строить и выяснять, действительно ли следующий шаг кажется достаточно интересным, чтобы продолжить.
