Сбой после атак на дата-центры «Яндекса» оставил ПВЗ без доступа к камерам
Атаки беспилотников на дата-центры «Яндекса» 11 октября 2026 года спровоцировали сбои в работе облачного видеонаблюдения в пунктах выдачи заказов Ozon и Wildberries. Владельцы ПВЗ на некоторое время потеряли удаленный доступ к камерам и архивам, хотя сами устройства в большинстве случаев продолжали записывать происходящее.
В Ozon подтвердили, что проблемы возникли у провайдера Ivideon и были устранены к вечеру того же дня. По данным компании, сервисы Ozon video и Ozon box не пострадали, а штрафы владельцам пунктов выдачи за период сбоя начислять не будут. В Wildberries также заявили, что видеонаблюдение всех ПВЗ работает штатно. При временном ограничении доступа к камерам маркетплейс обещал учитывать обстоятельства и не штрафовать партнеров за отсутствие видеофиксации.
Что произошло с инфраструктурой
По данным «Коммерсанта», в ночь на 11 октября беспилотники атаковали дата-центр «Яндекса» во Владимирской области. До этого за четыре дня удары пришлись по объектам компании в Рязанской области и Калуге. В результате в Рунете наблюдались перебои в работе сервисов «Яндекс Go», «Яндекс Музыки», «Яндекс Pay», «Умного дома» и «Яндекс Про». О проблемах также сообщали пользователи «Магнита», М.Видео и «Ламоды».
«Яндекс» сообщал о восстановлении сервисов и переносе данных некоторых клиентов на инфраструктуру Selectel, VK Cloud и К2 Cloud. При этом 19 октября часть пользователей продолжала жаловаться на неполадки. На фоне повреждения дата-центров временно пострадали и сервисы видеонаблюдения, зависевшие от доступности управляющей инфраструктуры.
Архив сохранился, но доступ к нему был ограничен
Гендиректор Ivideon Заур Абуталимов сообщил, что платформа обслуживает около 30 тыс. ПВЗ и более 70 тыс. камер. Ее инфраструктура разделена на центральную часть, отвечающую за API, авторизацию, личный кабинет и базы данных, и видеоплатформу, которая обеспечивает трансляции, облачную запись и видеоаналитику.
Из-за повреждения управляющих сервисов пользователи временно не могли полноценно пользоваться системой, однако видеоплатформа и запись архива продолжали работать благодаря распределенному хранению и резервированию. Узлы хранения размещены в разных дата-центрах, а данные дублируются. У большинства пользователей архив за 11 октября сохранился, несмотря на отсутствие доступа к онлайн-просмотру во время восстановительных работ.
Для восстановления Ivideon развернула компоненты на альтернативной инфраструктуре, синхронизировала базы и последовательно переключила трафик. Быстрее завершить процесс не позволил объем данных: перенос и проверка баз занимали время, поскольку речь шла о нескольких терабайтах информации. После инцидента компания планирует распределять критические функции между физически независимыми площадками, увеличивать резерв вычислительных мощностей и регулярно тестировать аварийное переключение.
Зачем ПВЗ нужны резервные камеры
Видео в пунктах выдачи используется не только для контроля сотрудников. Записи помогают разбирать приемку, хранение, выдачу и возврат товаров, а также служат доказательством при спорах о недостаче, повреждении или невыдаче заказа. Если архива нет, сторонам приходится опираться на статусы в системе маркетплейса, показания сотрудников и другие косвенные сведения.
По оценке предпринимателя и эксперта Александра Гроссу, для Ozon и Wildberries видеонаблюдение является обязательным требованием, тогда как «Яндекс Маркет» рассматривает его как рекомендацию. Эксперт советует владельцам ПВЗ использовать автономную камеру или видеорегистратор с корректными датой и временем записи, чтобы сохранить локальную копию при проблемах с облачной платформой.
Риски для бизнеса связаны и со штрафами. По приведенным экспертом данным, у Wildberries первое нарушение может стоить 5 тыс. рублей, повторное — 50 тыс., а каждое последующее — 200 тыс. рублей, вплоть до деактивации пункта. У Ozon штраф за отсутствие облачного видеонаблюдения в формате «Максимум бренда» составляет 5 тыс. рублей за каждый случай. При недостаче без подтверждающей записи взыскание может достигать полной стоимости товара.
Юристы при этом отмечают, что сам факт сбоя камер не доказывает вину владельца ПВЗ или наличие хищения. Важно установить, продолжалась ли запись, сохранялись ли данные локально и какие меры контроля предпринимали сотрудники. Видеозапись оценивается вместе с другими доказательствами, а сохраненный архив позволяет защищать интересы маркетплейса, владельца пункта и покупателя.
