Суд отказал рязанской «Аптеке Фарма» в иске о копировании франшизы
Арбитражный суд Московской области отклонил иск компании «Фармика», развивающей рязанскую сеть «Аптека Фарма», к подмосковному ООО «Аптека». Истец настаивал, что ответчик скопировал его проект «Первая управленческая франшиза».
«Фармика» требовала взыскать 1 млн рублей, а также запретить ответчику использовать название франшизы, доменное имя и связанные с проектом материалы. По мнению компании, сходство двух проектов выходило за рамки общей тематики и свидетельствовало о заимствовании.
Что установила экспертиза
В рамках разбирательства суд назначил экспертизу. Специалисты пришли к выводу, что тексты на сайте ООО «Аптека» не являются переработкой материалов, подготовленных истцом. Ходатайство о проведении повторной экспертизы суд не удовлетворил.
При рассмотрении дела суд сослался на пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса России. Согласно этой норме, авторским правом не охраняются идеи, концепции и методы. Поэтому само по себе сходство двух франшиз не подтверждает их идентичность: в данном случае проекты объединяет общая идея.
Какие элементы франшизы можно защищать
Юристы отмечают, что иски о копировании франшиз в России встречаются редко. Для защиты позиции правообладателю необходимо доказать совпадение конкретных охраняемых объектов, а не только сходство бизнес-моделей.
К таким объектам могут относиться тексты, товарные знаки, программный код или ноу-хау. При этом сама бизнес-модель и общая концепция франшизы авторским правом не защищаются. Решение по делу «Фармики» подчёркивает важность фиксации и правовой защиты отдельных элементов франчайзингового проекта.
