Суд не признал «Свободный офис» российским ПО из-за компонентов LibreOffice
Арбитражный суд Москвы признал законным отказ Минцифры включить офисный пакет «Свободный офис» компании «Базальт СПО» в реестр российского программного обеспечения. Мотивировочная часть решения была опубликована 8 октября 2026 года. Спор стал одним из немногих дел, связанных с тем, может ли продукт на базе зарубежных компонентов с открытым исходным кодом получить статус российского ПО.
Реестр российского программного обеспечения имеет практическое значение для разработчиков: присутствие в нем открывает доступ к государственным закупкам, налоговым льготам и другим мерам поддержки. С 1 марта 2026 года требования для программ, используемых в критической информационной инфраструктуре, стали строже, а сам реестр разделили на направления для значимых разработчиков, ПО для собственных нужд и доверенных программ. На 12 октября 2026 года в перечне находилось более 26 тысяч продуктов.
Из-за чего возник спор
Минцифры исходило из того, что «Свободный офис» представляет собой комплекс из семи программ. Пять из них разработаны третьими сторонами и распространяются по открытым лицензиям. Ключевым компонентом является LibreOffice — свободный кроссплатформенный офисный пакет с открытым исходным кодом, созданный в 2010 году как ответвление OpenOffice.org. Проект развивает некоммерческая организация The Document Foundation.
Суд согласился с позицией ведомства: если продукт состоит из нескольких программ, требованиям для включения в реестр должна соответствовать каждая его составляющая. При этом «Базальт СПО» не является правообладателем LibreOffice. Русификация, русские словари, плагин для подписания документов и другие доработки были признаны недостаточными для того, чтобы считать пакет российским.
Дополнительными основаниями для отказа стали особенности работы отдельных компонентов. В материалах дела указано, что они обращаются к иностранным серверам для получения обновлений. Кроме того, суд учел ограничения так называемых вирусных лицензий, которые требуют распространять производные продукты на определенных условиях. При квалификации продукта суд сослался на ГОСТ и определил его как «комплекс программ», а не «программный комплекс».
Позиции компании и Минцифры
Сооснователь «Базальт СПО» Алексей Смирнов назвал выводы о принудительных обновлениях из-за рубежа необоснованными. По его словам, обновления поступают с серверов компании и устанавливаются добровольно, а обращение к иностранным ресурсам происходит только после нажатия пользователем кнопки с информацией о программе.
Смирнов также отметил, что правила реестра не требуют исключительных прав на все компоненты составного продукта, а открытые лицензии допускают коммерческое распространение программ. Компания указывала на собственные изменения, включая интеграцию российской криптографии, и подчеркивала, что нормативные документы не устанавливают конкретный объем необходимой переработки исходного кода.
В Минцифры заявили, что не запрещают включать в реестр продукты, созданные на базе открытых лицензий. Однако, по позиции ведомства, такой продукт должен быть существенно модифицирован российским разработчиком. «Свободный офис» министерство считает сборкой, в которой компоненты Open Source, включая LibreOffice, использованы без достаточных изменений.
Что решение означает для рынка
«Базальт СПО» разрабатывает операционные системы «Альт», которые включены в реестр российского ПО. Компания поддерживает собственный репозиторий свободных программ «Сизиф» и инфраструктуру распределенной разработки, однако в ее продуктах, как и в большинстве современных Linux-дистрибутивов, используются компоненты международных проектов свободного ПО.
Юристы обращают внимание на отсутствие устоявшейся практики. Партнер «АНП Зенит» Рамис Абянов считает, что российское законодательство допускает авторство составного произведения: разработчик может обладать правами на выбор компонентов и способ их объединения, тогда как права на сами программы сохраняются за их авторами. Конституционный суд в 2022 году также признавал возможность защищать права на созданную часть программы, даже если в ней используются чужие компоненты.
Партнер Comply Максим Али указывает, что модификация программы может создавать новое произведение независимо от объема изменений — теоретически даже после правки одной строки кода. При этом такой подход способен привести к появлению большого числа формальных форков известных продуктов. Директор по продукту и цифровой трансформации BusinessPad Кирилл Гончаров считает, что рынку нужны четкие критерии: разработчики должны заранее понимать, какие изменения Open Source необходимы для получения российского статуса и как их будут проверять.
Таким образом, дело «Базальт СПО» не запрещает использование открытого программного обеспечения в российских продуктах, но показывает риски для компаний, рассчитывающих на включение сборок и производных решений в государственный реестр. Пока требования к переработке зарубежных компонентов и оценке составных программ остаются недостаточно определенными, аналогичные споры могут продолжиться.
